Облачные стереотипы: топ-5 возражений клиентов

«Если облако расположено в ЦОД уровня TIER III, это значит, что оно может пережить отказы любого рода»

Даже падение метеорита, даже ковровые бомбовые удары, даже землетрясение в 9 баллов… Но это фантастика.

На самом деле стандарт TIER III касается исключительно инженерной инфраструктуры дата-центра. Он означает, что различные подсистемы в ЦОД (энергоснабжение, охлаждение, безопасность и т.д.) задублированы, а выход этих компонентов приведет к недоступности площадки длительностью не более 1,5 часов в год. При использовании облака, размещенного в ЦОД уровня TIERIII, клиенты могут быть уверены лишь в непрерывной подаче энергии и охлаждении оборудования. Но для гарантии постоянной доступности клиентских сервисов, смигрированных на облачную платформу, этого недостаточно. В случае аварии в одном дата-центре инфраструктура самостоятельно не переедет на соседнюю площадку. Поэтому заказчикам, для которых минимальный даунтайм из-за сбоя в облаке слишком дорог, мы рекомендуем не надеяться только лишь на статус дата-центра, а строить геораспределенную информационную систему с резервным копированием данных и использованием Disaster Recovery as a Service (DRaaS). Он возможен в двух модификациях: в режиме active standby с восстановлением в 15-30 минут в зависимости от размещенных сервисов и в режиме active-active, обеспечивающем мгновенный возврат к целевому состоянию систем после аварий.

«DRaaS серьезно увеличивает стоимость проекта, наша компания не может себе этого позволить»

Да, это может быть неоправданно дорого, если компания размещает в облаке или ЦОД систему, для которой простой согласно SLA не критичен. Например, внутренние инфраструктурные сервисы, VDI, системы электронного документооборота – все приложения, чья недоступность вызовет максимум недовольство персонала, но никак не прямой финансовый ущерб и потерю репутации.

Нет, если от работы системы в облаке напрямую зависит жизнь компании.

Переезжая на аутсорсинговую площадку, ИТ-директор должен отдавать отчет, сколько будет стоить бизнесу простой в 1-2-4 часа, особенно в самые дорогие для компании периоды. Например, для ритейлера это может быть неделя «Черной пятницы». Если соотношение инвестиций в создание геораспределенной системы соотносимо с потерями из-за простоя, то вопрос о внедрении DRaaS не должен даже возникать. Ведь помимо непосредственно финансового ущерба, есть репутационные риски, которые сложно оценить в денежном эквиваленте.

«В вашем облаке много клиентов, и когда мне понадобится много ресурсов, их мне не хватит»

Облако облаку рознь, и у ряда провайдеров действительно может наблюдаться проседание производительности вычислительных ресурсов. Но у крупных игроков, которые заботятся о своей репутации, такого не должно быть. Для клиентов предоставляется неограниченный пул ресурсов, он рассчитан исходя из количества текущих клиентов, планов продаж и паттернов поведения заказчиков. Так, для упомянутых ритейлеров характерны сезонные пики потребления мощности, а у хлебозаводов они явно не выражены. Оборудование всегда покупается с запасом, и это гарантирует то, что даже если пользовали поголовно будут работать на максимальной производительности, емкости систем хранения данных хватит на всех. Клиенты это могут легко проверить с помощью специальных скриптов. Однако провайдер может использовать «переподписку» - высокую утилизацию ресурсов между множеством клиентов, из-за которой те видят проседание производительности.

«Облака дешевле собственных ИТ vs Облака дороже собственных ИТ»

И то, и другое не вполне корректно. Ценность облаков вовсе не в стоимости, а в поддержке скорости бизнеса и внедрении изменений, а также в более высокой доступности, которую не могут обеспечить локальные инфраструктуры, и в сервисе. Это можно сравнить с каршерингом. Вроде бы речь идет об одном и том же: использовании автотранспорта. Но в первом случае – владении машиной - нужно купить страховку, заправить бензин и оплатить парковку самостоятельно. А во втором - все это уже входит в цену аренды машины. Так и с облачными услугами: в большинстве случае клиенты говорят, что используют аутсорсинг, чтобы снять с себя рутинную поддержку инфраструктуры и переключиться на более важные задачи.

Между тем, часто облака действительно выглядят привлекательнее за счет того, что провайдер может экономить на объемах и предоставлять услугу по выгодной стоимости. Но так происходит не всегда. При миграции сервисов со статичной нагрузкой и тем более унаследованных систем, чью работу сложно адаптировать во внешней среде, профита от облака скорее всего не будет. Каждый облачный проект должен рассчитываться индивидуально.

«Провайдер может украсть мои данные»

Откровенно говоря, это практически невозможно. Во-первых, потому что провайдеру не выгодно терять клиентов из-за неправомерных действий собственного персонала. Во-вторых, потому что в облаках корпоративного плана используется целый комплекс средств защиты и организационных методик, которые препятствуют утечкам и фактически сводят их к нулю. Так, например, ни один сотрудник облачного провайдера не имеет доступа к пользовательским данным. Чтобы данные не «ушли на сторону», применяются специализированные средства защиты – на уровне физической инфраструктуры, на уровне гипервизора, на уровне приложений и т.д. Степень защищенности, как правило, подтверждается соответствующими документами - ISO 27001 и PCI DSS. Если провайдер может предоставить актуальные версии этих сертификатов, волноваться не о чем. Но если опасения по-прежнему беспокоят клиента, ему стоит воспользоваться простым, но эффективным инструментом – шифрованием дисков. В результате потребность в вычислительных мощностях увеличится примерно на 20%, но зато это даст практически 100% гарантию безопасности данных и систем.